[Opinion] Un llamado sobre el proceso de elección de DECANOS

[JORGE PEÑUELA]

Democracia, discurso, perfilamientos y simulacros.

A los censores del Voto en Blanco, a los críticos de las voces de los y las defensoras del Voto Limpio, a aquellos que sospechan motivaciones perversas animando la libertad de la votante y del votante que votaremos en blanco, a aquellos que despotrican en contra de los lenguajes no fálicos, a todos ellos les faltó escribir que la escritura abierta, pensante, poética y diversa es poco "varonil". Así se ponen las cosas en casa cuando los fantasmas salen de los sótanos de la democracia en ciernes asustando a los Dueños del Discurso.

Si todas las escrituras no son iguales ante el discurso que rige el actual proceso electoral UD, no hay democracia creíble.  La ausencia de la voz del Voto en Blanco en los foros de debate de los candidatos y las candidatas evidencia la falta de garantías de que se acusa al diseño y al proceso electoral con el cual se pretende democratizar la UD. Los "foros" de debate con un solo candidato no son foros, son un simulacro de democracia. Por otra parte, el perfilamiento de algunos estudiantes y profesores es real, muestra que no entendemos el sentido de abrir la UD a la multiplicidad de voces que se convocan en una consulta aparentemente democrática.

Se puede aprender del paso en falso, también del simulacro. Démosle una oportunidad a la democracia, permitamos que la igualdad pueda al fin ingresar a la UD, ofrezcamos garantías reales al Voto en Blanco, visibilicemos pedagogías al respecto, en especial, en aquellas facultades en donde la participación fue reducida a su mínima expresión.

Por una UD sin perfilamientos abyectos ni simulacros democráticos, Voto en Blanco el 30 de octubre.

________________________________
De: JORGE NICOLAS TORRES RODRIGUEZ <jntorresr en udistrital.edu.co>
Enviado: martes, 21 de octubre de 2025 15:05
Para: SOLANO VILLAMIZAR FREDDY GIOVANNI <fgsolanov en udistrital.edu.co>; JORGE PEÑUELA <jpenuela en udistrital.edu.co>; JUAN MANUEL COMBARIZA CASTAÑO <jmcombarizac en udistrital.edu.co>; VERGARA AMORTEGUI PAOLA ANDREA <pavergaraa en udistrital.edu.co>; opinion-bounces en listas.udistrital.edu.co <opinion-bounces en listas.udistrital.edu.co>; Opinión <opinion en listas.udistrital.edu.co>; Lista estudiantes <listaestudiantes en udistrital.edu.co>; Docentes Planta IA-UD <docentesplanta en udistrital.edu.co>
Asunto: Re: Un llamado sobre el proceso de elección de DECANOS

Romperé mi promesa, merece la pena replicar este mensaje. Empieza a ubicarse a la altura de un debate propio de una Institución Pública de Acreditación de Alta Calidad como la Universidad Distrital Francisco José de Caldas.

Valoro la construcción argumentativa del mensaje, pero lamento que nuevamente se desplace el foco. Se trata de una respuesta bien redactada, con estructura lógica y apelaciones a principios como igualdad, participación y debido proceso. No obstante, los argumentos se aplican a un problema distinto: no al uso del voto en blanco como herramienta de presión, sino a la legitimidad del proceso electoral en sí. Es válido, sin duda, pero eso lo convierte en una réplica paralela, no en una respuesta directa.

El  texto abandona el eje ético planteado originalmente —el uso instrumental y revanchista del voto en blanco— para sustituirlo por una crítica al diseño del proceso. Es comprensible que se insista en la supuesta falta de pluralidad, la imposibilidad de subsanar requisitos y la restricción de opciones. Sin embargo, nuevamente, no se responde al núcleo argumentativo. Esta vez, se reformula desde una perspectiva procedimental, sin confrontar directamente la advertencia que ha de ser clara: existen motivaciones personales detrás de ciertas posturas que hoy se escudan en el voto en blanco.

A diferencia de otras intervenciones en este hilo, celebro que se haya evitado el tono emocional o victimista, lo cual no contribuye al debate. Se agradece que la postura se asuma como voz institucional y no como parte de un grupo excluido. Esta estrategia le da mayor peso discursivo, pero sigue sin abordar el origen del reparo: la instrumentalización del voto en blanco por parte de actores que no lograron consolidar una candidatura.

Se menciona la existencia de decisiones administrativas restrictivas, pero se recurre al mismo recurso de siempre: no se identifica con claridad quién las tomó, cómo se aplicaron ni qué actores fueron realmente afectados. Aunque se busca generar una sensación de injusticia estructural, la escasa evidencia y la nula trazabilidad debilitan el sentido de denuncia. Además, se omite que el proceso señalado se enmarca en el Estatuto General vigente, promovido por varios de los mismos actores que hoy lo cuestionan.

Reconozco que quien escribe busca dignificar el voto en blanco como “voz ética frente a la desigualdad”, lo cual es legítimo, pero es abstracto, etéreo, carente de aplicabilidad. Su reflexión no enfrenta el señalamiento original sobre su uso como mecanismo de revancha por parte de quienes no fueron habilitados como candidatos. Y debo insistir: ese es el punto. No se puede perder el norte del reparo inicial. Me sumo a la defensa del voto en blanco como principio, pero lamento que se evite dar claridad y solvencia política sobre su aplicación concreta en este proceso. Y esa aplicación, en este caso, responde a motivaciones de revanchismo y sesgos personales. ¡Ese es el punto, Maestro!

Su intervención es sólida, mucho más sus predecesores que se dedicarón a sollozar. Lo celebro, especialmente en este espacio académico. Sin embargo, su réplica dista de enfrentar el argumento central. Aunque cambia el foco, sigue desplazando el debate y evita la confrontación con las motivaciones individuales que fueron señaladas. Bajo esta óptica, aunque su mensaje aporta al debate institucional, no invalida ni desmonta lo que se ha planteado.

El voto en blanco es un acto libre y legítimo; no debe ser instrumentalizado ni ocultarse tras discursos de exclusión. Eso es poco ético y carente de madurez política. La comunidad académica de la Universidad Distrital Francisco José de Caldas es libre de votar por quien desee, y ese es, finalmente, el punto en esta discusión. No le demos matices a un discurso solo para mimetizar el resentimiento, la falta de ideas o la incapacidad de convocar. Ese es mi punto Maestro.

Reitero mi invitación a ejercer el voto —sea por una candidatura o en blanco— con libertad, pero también con responsabilidad, sin presiones y sin instrumentalizaciones.

Con respeto, transparencia y convicción.

Jorge Nicolás Torres

Obtener Outlook para Android<https://aka.ms/AAb9ysg>
________________________________
From: SOLANO VILLAMIZAR FREDDY GIOVANNI <fgsolanov en udistrital.edu.co>
Sent: Monday, October 20, 2025 1:15:21 PM
To: JORGE NICOLAS TORRES RODRIGUEZ <jntorresr en udistrital.edu.co>; JORGE PEÑUELA <jpenuela en udistrital.edu.co>; JUAN MANUEL COMBARIZA CASTAÑO <jmcombarizac en udistrital.edu.co>; VERGARA AMORTEGUI PAOLA ANDREA <pavergaraa en udistrital.edu.co>; opinion-bounces en listas.udistrital.edu.co <opinion-bounces en listas.udistrital.edu.co>; Opinión <opinion en listas.udistrital.edu.co>; Lista estudiantes <listaestudiantes en udistrital.edu.co>; Docentes Planta IA-UD <docentesplanta en udistrital.edu.co>
Subject: Re: Un llamado sobre el proceso de elección de DECANOS

El texto titulado “Clamor: el fantasma y la ética como vanguardia pedagógica” pretende revestir de lirismo un debate que demanda claridad y rigor. Sin embargo, su retórica simbólica elude la cuestión central: la legitimidad del proceso electoral en el que, bajo decisiones administrativas restrictivas, se impidió la pluralidad de opciones. No se trata de fantasmas ni de clamor, sino de hechos verificables que evidencian un desequilibrio en las condiciones de participación y una vulneración del principio de igualdad. Allí donde la poesía intenta conmover, la ética universitaria debe exigir transparencia, deliberación y justicia procedimental.

Lo que verdaderamente debe preocupar a la comunidad universitaria no es quién emociona más con su retórica, sino qué tan legítimo y equitativo ha sido el proceso democrático que nos convoca. Invocar “fantasmas” o “clamores éticos” no sustituye la discusión de fondo: cuando una elección termina con un solo candidato, sin posibilidad de subsanar o abrir espacios reales de competencia, los principios de igualdad, participación y debido proceso quedan vulnerados.

Desde la perspectiva de la igualdad, resulta evidente que una contienda democrática exige condiciones equitativas para todos los aspirantes. La exclusión de opciones, el cierre de plazos sin diálogo y la restricción de oportunidades para corregir documentos o postulaciones configuran una situación desigual. No se puede hablar de democracia plena cuando solo una voz es habilitada y las demás son silenciadas por criterios administrativos o interpretaciones restrictivas.

En cuanto a la participación, reducir el acto electoral a un trámite simbólico con un único candidato desvirtúa la esencia del voto como expresión libre y deliberativa. Una comunidad universitaria diversa no puede verse confinada a la pasividad o a la aclamación forzada.

En ese contexto, el voto en blanco se convierte en una forma legítima de defensa del principio participativo, una protesta activa frente a la reducción de la pluralidad y, al mismo tiempo, una propuesta: exigir procesos inclusivos, abiertos y transparentes que devuelvan sentido a la voz colectiva.

Por otra parte, el debido proceso no solo aplica al ámbito judicial, sino a toda actuación institucional que afecte derechos democráticos. Negar la posibilidad de subsanar requisitos o de revisar decisiones que excluyen a candidatos es una vulneración directa al derecho de participación política.

La imparcialidad administrativa es también un deber ético y pedagógico: sin garantías procedimentales no hay legitimidad, y sin legitimidad no hay democracia.

Por eso, defender el voto en blanco en este escenario no es un gesto emocional ni evasivo; es un acto de coherencia ética y política. Es la expresión consciente de una comunidad que se rehúsa a validar un modelo concentrado, orientado y excluyente, y que aspira con responsabilidad y esperanza a construir no cualquier universidad, sino la mejor posible, fundada en justicia, igualdad de oportunidades y respeto al pensamiento crítico.

Por una universidad justa, democrática y participativa, EL VOTÓ EN BLANCO es nuestra voz ética frente a la desigualdad del proceso de elección a decanos.

Saludos,

Freddy Giovanni Solano Villamizar


Obtener Outlook para Android<https://aka.ms/AAb9ysg>
________________________________
From: opinion-bounces en listas.udistrital.edu.co <opinion-bounces en listas.udistrital.edu.co> on behalf of JORGE NICOLAS TORRES RODRIGUEZ <jntorresr en udistrital.edu.co>
Sent: Wednesday, October 15, 2025 11:00:00 AM
To: JORGE PEÑUELA <jpenuela en udistrital.edu.co>; JUAN MANUEL COMBARIZA CASTAÑO <jmcombarizac en udistrital.edu.co>; VERGARA AMORTEGUI PAOLA ANDREA <pavergaraa en udistrital.edu.co>; opinion-bounces en listas.udistrital.edu.co <opinion-bounces en listas.udistrital.edu.co>; Opinión <opinion en listas.udistrital.edu.co>; Lista estudiantes <listaestudiantes en udistrital.edu.co>; Docentes Planta IA-UD <docentesplanta en udistrital.edu.co>
Subject: Re: [Opinion] Un llamado sobre el proceso de elección de DECANOS

Algunos contactos que recibieron este mensaje no suelen recibir correos electrónicos de jntorresr en udistrital.edu.co. Por qué es esto importante<https://aka.ms/LearnAboutSenderIdentification>
Buen día,

Cordial saludo,

Recibo con respeto su réplica al mensaje titulado “El voto en blanco y la responsabilidad democrática universitaria”. No obstante, me permito señalar que su interpretación desvirtúa profundamente el sentido original del texto, el cual en ningún momento desconoce la legitimidad del voto en blanco como mecanismo de participación democrática. Por el contrario, lo que se advierte —con claridad y fundamento— es el uso instrumental y revanchista que algunos actores le han dado en el contexto actual, alejándose de toda reflexión crítica y de todo compromiso institucional.

Nadie ha dicho que el voto en blanco sea un voto vacío. Lo que se ha dicho, y sostengo con firmeza, es que en este proceso particular hay quienes lo promueven no como una opción ética o deliberativa, sino como una reacción ante su propia exclusión como candidatos, ante el incumplimiento de requisitos o ante la falta de respaldo comunitario. Esa es la alerta. No se trata de deslegitimar el voto en blanco, sino de señalar que su uso, cuando está motivado por frustraciones personales, puede convertirse en una estrategia de sabotaje institucional y no en una expresión democrática genuina.

Etiquetar como “intimidación” una comunicación argumentada, pública y respetuosa, es una forma de victimización que no contribuye al debate. Nadie ha sido señalado ni acosado. Lo que se ha hecho es invocar a la comunidad a ejercer su voto —sea por una candidatura o en blanco— con responsabilidad, sin presiones y sin sofismas. Si el voto en blanco triunfa por convicción colectiva, será respetado como corresponde. Pero si se promueve desde la inconformidad personal, sin propuestas ni alternativas, entonces sí merece ser cuestionado.

Resulta paradójico que quienes se presentaron como defensores de la Asamblea Universitaria y del Estatuto General, hoy descalifiquen el mismo sistema que ayudaron a construir, tildándolo de “precipitado” o “amañado”. ¿No es acaso esa una contradicción que merece ser discutida con altura? ¿No es legítimo preguntarse por la coherencia de quienes antes exigían participación y ahora se ausentan del proceso electoral, promoviendo el voto en blanco como única salida?

La democracia universitaria no se construye con consignas ni con dogmas. Se construye con argumentos, propuestas y liderazgo. Y sí, también con convicción. Pero la convicción no puede ser excusa para eludir los requisitos, desconocer la normatividad o deslegitimar a quienes sí han asumido el reto de participar bajo las reglas establecidas en el marco de la norma.

Termino reafirmando lo dicho: que la comunidad decida libremente, sin presiones, sin distracciones y sin revanchismos. Que el voto en blanco sea una opción ética, no una herramienta de frustración. Y que quienes se autoproclaman “vanguardia ética” lo demuestren con hechos, no con discursos que se contradicen con su propia historia.

Con respeto, transparencia y convicción.
Jorge Nicolás Torres

Obtener Outlook para Android<https://aka.ms/AAb9ysg>
________________________________
From: JORGE PEÑUELA <jpenuela en udistrital.edu.co>
Sent: Friday, October 10, 2025 3:54:14 PM
To: JUAN MANUEL COMBARIZA CASTAÑO <jmcombarizac en udistrital.edu.co>; JORGE NICOLAS TORRES RODRIGUEZ <jntorresr en udistrital.edu.co>; VERGARA AMORTEGUI PAOLA ANDREA <pavergaraa en udistrital.edu.co>; opinion-bounces en listas.udistrital.edu.co <opinion-bounces en listas.udistrital.edu.co>; Opinión <opinion en listas.udistrital.edu.co>; Lista estudiantes <listaestudiantes en udistrital.edu.co>; Docentes Planta IA-UD <docentesplanta en udistrital.edu.co>
Subject: RE: Un llamado sobre el proceso de elección de DECANOS

El voto en blanco no es un voto vacío.

El voto en blanco es un síntoma que toda democracia auténtica debe atender prioritariamente, las autoridades académicas y administrativas UD no deben ignorarlo ni deslegitimarlo, y quienes lo promueven o declaran su intención de votar en este sentido no deben ser acosadas o acosados, mucho menos intimidadas ni intimidados con ningún tipo de comunicados o consignas.

Al contrario, apreciemos para aprender. Las autoridades de la UD deben comprender la generosidad y el contenido crítico del voto en blanco, y recibir con gallardía, pero sobre todo con respeto esta elección libre de las y los votantes, cualquiera que sea las motivaciones que sus críticos le adosan.

Si votar en blanco es una decisión autónoma cuando a la electora o al elector se le ofrecen varias opciones para elegir, lo es mucho más cuando "el sistema" solo le deja una opción, como es el caso en las actuales ofertas para elegir decanas o decanos UD en algunas facultades.

El problema no son las personas que se postulan a los cargos que la institución ofrece al electorado universitario. Se trata de una crítica razonable al sistema diseñado e implementado en la UD de manera precipitada, o amañada, como consideran algunos de sus críticos.
Escuchemos para comprender: tanto en arte como en política la convicción es la más auténtica de las verdades. Démosle una oportunidad a la democracia en la UD, permitamos que se corrijan a tiempo los errores que se evidencian en las Convocatorias para elegir rectora, rector, decana o decanos UD.

Démonos la oportunidad de pensar en libertad la apertura democrática de la UD, hagámosla real, con perspectiva incluyente y sin dogmas ni sectarismos burocráticos.
Permitamos el voto en blanco y respetemos esta decisión ética de la electora y del elector.

Hablemos no solo del giro democrático UD que intentamos poner en marcha, también promovamos en las aulas el giro ético que toda la comunidad reclama en las calles desde hace varios años.

Dejemos ser. Démonos la oportunidad de tener en la UD una democracia garantista en derechos para todas, todos y todes, una democracia no sectaria ni burocrática.

Votemos en blanco en las Convocatorias UD para elegir rectora, rector, decanas o decanos.

Seamos una vanguardia ética.


________________________________
De: opinion-bounces en listas.udistrital.edu.co <opinion-bounces en listas.udistrital.edu.co> en nombre de JUAN MANUEL COMBARIZA CASTAÑO <jmcombarizac en udistrital.edu.co>
Enviado: martes, 7 de octubre de 2025 11:59
Para: JORGE NICOLAS TORRES RODRIGUEZ <jntorresr en udistrital.edu.co>; VERGARA AMORTEGUI PAOLA ANDREA <pavergaraa en udistrital.edu.co>; opinion-bounces en listas.udistrital.edu.co <opinion-bounces en listas.udistrital.edu.co>; Opinión <opinion en listas.udistrital.edu.co>; Lista estudiantes <listaestudiantes en udistrital.edu.co>; Docentes Planta IA-UD <docentesplanta en udistrital.edu.co>
Asunto: Re: [Opinion] Un llamado sobre el proceso de elección de DECANOS

Algunos contactos que recibieron este mensaje no suelen recibir correos electrónicos de jmcombarizac en udistrital.edu.co. Por qué es esto importante<https://aka.ms/LearnAboutSenderIdentification>
si.... de acuerdo, y cuando es evidente que pululan descalificaciones arbitrarias, que coincidencialmente benefician a sectores sordos y agresivos ...ES NECESARIO HACERSE VALER - VOTO EN BLANCO POR UN PROCESO TRANSPARENTE Y ACORDE CON LOS PRINCIPIOS DE PARTICIPACIÓN , COLABORACIÓN Y RESPETO  -  que supone el proceso de reforma que tanto han bombardeado los sectores oscuros de ladministración y la corrupción
________________________________
De: opinion-bounces en listas.udistrital.edu.co <opinion-bounces en listas.udistrital.edu.co> en nombre de JORGE NICOLAS TORRES RODRIGUEZ <jntorresr en udistrital.edu.co>
Enviado: lunes, 6 de octubre de 2025 9:55
Para: VERGARA AMORTEGUI PAOLA ANDREA <pavergaraa en udistrital.edu.co>; opinion-bounces en listas.udistrital.edu.co <opinion-bounces en listas.udistrital.edu.co>; Opinión <opinion en listas.udistrital.edu.co>; Lista estudiantes <listaestudiantes en udistrital.edu.co>; Docentes Planta IA-UD <docentesplanta en udistrital.edu.co>
Asunto: Re: [Opinion] Un llamado sobre el proceso de elección de DECANOS

Algunos contactos que recibieron este mensaje no suelen recibir correos electrónicos de jntorresr en udistrital.edu.co. Por qué es esto importante<https://aka.ms/LearnAboutSenderIdentification>
COMUNICADO A LA COMUNIDAD ACADÉMICA U.D.
UN LLAMADO SOBRE EL PROCESO DE ELECCIÓN DE DECANOS
REPLICA
El voto en blanco y la responsabilidad democrática universitaria
El voto en blanco, como manifestación legítima de voluntad ciudadana, está plenamente reconocido en los mecanismos de participación democrática y debe respetarse como una opción válida dentro de cualquier proceso electoral universitario. No obstante, en el contexto actual de nuestra institución, resulta necesario advertir que su promoción, en algunos casos, no proviene de una reflexión crítica o argumentada, sino de motivaciones personales y circunstancias particulares que desvirtúan su sentido original.
Se ha observado que, en diversas ocasiones, quienes impulsan el voto en blanco son actores que no lograron consolidar una candidatura, no cumplieron los requisitos establecidos por la normatividad vigente o no obtuvieron el respaldo suficiente por parte de la comunidad académica. En tales situaciones, el voto en blanco ha sido presentado como un instrumento de inconformidad más que como una expresión de análisis colectivo, propiciando confusión y debilitando la confianza en los procesos institucionales.
Resulta especialmente contradictorio que algunos de los actuales promotores del voto en blanco se hayan destacado anteriormente como defensores de la participación universitaria, impulsores de la Asamblea Universitaria o del Estatuto General. Hoy, sin embargo, su ausencia en los procesos de elección y su falta de compromiso con la construcción de alternativas viables reflejan una actitud que contribuye poco al fortalecimiento de la vida democrática universitaria.
En este sentido, la coherencia no debe ser entendida como una virtud eventual, sino como un deber ético y académico. El ejercicio del voto —ya sea por una candidatura o en blanco— debe responder a una convicción informada y responsable, no a razones personales, reacciones emocionales o frustraciones coyunturales. El voto en blanco no puede convertirse en una herramienta de revancha ni en un mecanismo de sabotaje institucional.
Nuestra comunidad universitaria merece procesos electorales transparentes, deliberativos y respetuosos, en los que prime la sensatez, la pluralidad y el compromiso con el bienestar institucional. La verdadera democracia se construye con argumentos, propuestas y liderazgo, no con la descalificación ni con la instrumentalización de los mecanismos de participación.
Con respeto, convicción y sentido institucional,
Jorge Nicolás Torres
Universidad Distrital Francisco José de Caldas
________________________________
De: opinion-bounces en listas.udistrital.edu.co <opinion-bounces en listas.udistrital.edu.co> en nombre de VERGARA AMORTEGUI PAOLA ANDREA <pavergaraa en udistrital.edu.co>
Enviado: jueves, 2 de octubre de 2025 20:08
Para: opinion-bounces en listas.udistrital.edu.co <opinion-bounces en listas.udistrital.edu.co>; Opinión <opinion en listas.udistrital.edu.co>; Lista estudiantes <listaestudiantes en udistrital.edu.co>; Docentes Planta IA-UD <docentesplanta en udistrital.edu.co>
Asunto: [Opinion] Un llamado sobre el proceso de elección de DECANOS

COMUNICADO A LA COMUNIDAD ACADÉMICA U.D.
UN LLAMADO SOBRE EL PROCESO DE ELECCIÓN DE DECANOS
Octubre 3 de 2025
Como es de conocimiento de toda la comunidad académica, la Universidad se encuentra en un proceso de reforma y de democratización de los espacios de participación y dirección. Varias de estas directrices ya se encuentran establecidas en el Acuerdo 004 del 2025 del CSU, Estatuto General, entre ellas la designación, mediante proceso de consulta, de las Decanaturas de las facultades (artículo 67), y la conformación de una autoridad electoral en la institución (artículos 101 y 102); uno y otro asunto, han sido manifiestamente incumplidos en la convocatoria, ordenada mediante la Resolución 13 de 2025 del CSU.
Sobre estos hechos queremos informar a la comunidad lo siguiente:

  1.
LA LIMITACIÓN AL EJERCICIO DEMOCRÁTICO: El 19 de agosto de 2025 se emitió la Resolución 013 del 19 de agosto de 2025 Resolución apertura convocatoria<https://udistritaleduco-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/pavergaraa_udistrital_edu_co/EfJ2qGMt7J1Cu3rNQHawfuAB2SO79bV79V1J_ZKnNl_gcg?e=Qh91if> que convocaba a la inscripción de candidatos a las diferentes decanaturas de la Universidad. Varios de nosotros con el deseo, la ilusión y las mejores intenciones de buscar liderazgos que representen a otras y nuevas voces, alternativas a las que tradicionalmente nos han gobernado, propusimos nuestros nombres y hojas de vida para ser consideradas en dichas consultas. Nos llevamos una gran sorpresa al encontrar que en cuatro de las siete facultades quedó habilitado sólo un (1) candidato-a para continuar el proceso.



  1.
DEL CONSEJO DE PARTICIPACIÓN Y CONSEJO ELECTORAL: De acuerdo con el Estatuto General, los artículos 49 y 51 señalan explícitamente las funciones de ellos, así:

  *
“Artículo 49. Consejo de Participación Universitaria: Es el organismo que se ocupa de promover la cultura de la democracia participativa de la comunidad universitaria... define estrategias para fomentar la participación de la comunidad universitaria y fortalece las distintas instancias de participación de la universidad...”. Es claro que el CPU no ha cumplido con las funciones para las cuales fue creado, a pesar de los llamados que la comunidad le ha dirigido.
  *
“Artículo 51. Consejo Electoral: Es el órgano encargado de organizar, inspeccionar, vigilar, controlar y desarrollar los procesos electorales y de consultas al interior de la universidad, bajo los principios de imparcialidad, transparencia y oportunidad de los procesos de votación y escrutinio.”

El Acuerdo 004 del 2025 del CSU ordena que, a más tardar, en agosto 16 (Artículo 101 y 102), el Consejo de Participación Universitaria (CPU) debía convocar los procesos necesarios para la elección del Consejo Electoral, y este a su vez, actuará como autoridad para convocar el proceso de designación de decanos. Esta ruta del proceso de elección de autoridades no se ha cumplido.


  1.
CONSEJO DE PARTICIPACIÓN UNIVERSITARIO Y CANDIDATOS HABILITADOS: El 10 de septiembre de 2025 se radicó ante el Consejo de Participación Universitario una solicitud de recusación en contra de los señores Edgar Ricardo Lambuley Alférez, Juan Carlos Sánchez Gaitán y Orlando Páez Rodríguez, integrantes de dicho órgano y a su vez miembros de la Junta Directiva de la asociación sindical a la que pertenecen dos de los candidatos habilitados https://comunidad.udistrital.edu.co/siprud/directivos/, quienes han ocupado dignidades en su Junta Directiva. La recusación se fundamenta en la existencia de un manifiesto, grave e inminente conflicto de intereses que vicia de nulidad absoluta las decisiones en las que han participado: específicamente, la Resolución No. 024 del 10 de septiembre de 2025 del Consejo de Participación Universitario respv_2025-024<https://udistritaleduco-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/pavergaraa_udistrital_edu_co/EWd0a1xksExKmu9lSJvR-eABwFhDdHMV7V5eC87-TinCxg?e=oiCmnq>, la cual nos declara inhabilitados, y las subsiguientes respuestas a las reclamaciones que presentamos; debiéndose haber declarado impedidos, pues existe vínculo directo con candidatos a decano/a que forman parte de la Junta directiva y son miembros de dicha colectividad.

Importante aclarar en este punto, que en la Facultad de Medio Ambiente y Recursos Naturales y en la Facultad de Artes ASAB, los únicos candidatos/as habilitados fueron los miembros de esta colectividad.


  1.
INEXISTENCIA DE FUNDAMENTO DE LAS INHABILIDADES: Al realizar una lectura detallada de las respuestas que el CPU remite a los candidatos que presentamos reclamación, se evidencia la ausencia de rigor legal, jurídico y académico, al eludir las cuestiones de fondo planteadas por los reclamantes y limitarse a confirmar la decisión inicial de inhabilidad. Decisiones que no se ajustan a un juicio técnico razonable a la luz del actual Estatuto General.

Para un mejor conocimiento de la comunidad académica, adjuntamos, en los enlaces que transcribimos, las resoluciones que contienen dichas respuestas:

​​​[https://res-1.cdn.office.net/assets/mail/file-icon/v2/pdf_16x16.png]Respuesta Reclamación Paola Vergara.pdf<https://udistritaleduco-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/pavergaraa_udistrital_edu_co/EXIhqSqvg75Hha8bcrUhGDMBLfyIa46oK67ccYCX1tpVbw?e=iEgJQf>​​​
​​​[https://res-1.cdn.office.net/assets/mail/file-icon/v2/pdf_16x16.png]Respuesta Reclamación Elizabeth.pdf<https://udistritaleduco-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/pavergaraa_udistrital_edu_co/ETjvgn5j_9xFnW1GjHth4LsBUXDnd1TC3p-eDm5AQlefFw?e=U0lQay>​​​
​​​[https://res-1.cdn.office.net/assets/mail/file-icon/v2/pdf_16x16.png]Respuesta Reclamación Jairomiguel.pdf<https://udistritaleduco-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/pavergaraa_udistrital_edu_co/Ee-lumj8vrlGvEpC_MiyvOQB92zCtGKcJ20iqmYd5Zs8DA?e=PGuM7o>​​​
​​​[https://res-1.cdn.office.net/assets/mail/file-icon/v2/pdf_16x16.png]Respuesta reclamación Fredy Solano.pdf<https://udistritaleduco-my.sharepoint.com/:b:/g/personal/pavergaraa_udistrital_edu_co/EX8vTPHl9nRPpcr_vJL60eAB6N-reYnr1iUes4D13Wgijg?e=ehVfaM>​​​
En tal virtud, exigimos la publicación inmediata de la totalidad de las actas del CPU en las que se abordó cualquiera de las decisiones atinentes al proceso de consultas para las decanaturas.
Como comunidad universitaria conocemos el enorme esfuerzo, de muchos años, que ha demandado conquistar mecanismos de participación democrática y de transparencia en la gestión. Algunos de estos logros, consignados en el nuevo Estatuto General, son una gran oportunidad para empezar a construir una Universidad Distrital que garantice procesos de participación amplios y colectivos, de manera más equitativa, incluyente y de cara a los estamentos que la conformamos.
La opacidad y el evidente favoritismo hacia algunos candidatos/as socavan la confianza de las comunidades en la institución y reciclan las prácticas tradicionales de politiquería y clientelismo que han mantenido a nuestra institución en una crisis casi estructural y permanente.
Hacemos un llamado, respetuoso pero vehemente, a todos/as los miembros de nuestra comunidad universitaria a realizar ejercicio crítico y concienzudo frente a estos procesos electorales que se avecinan; sin un cambio en las estructuras dominantes de poder, no habrá el anhelado cambio que todos/as deseamos para la Universidad Distrital.
Dado que un candidato único vulnera la esencia misma de la democracia, invitamos a participar activa y simbólicamente con EL VOTO EN BLANCO.

POR UNA UNIVERSIDAD DEMOCRÁTICA, PARTICIPATIVA Y PLURAL
VAMOS POR EL VOTO EN BLANCO EN LAS DISTINTAS FACULTADES

Atentamente,

Jairo Miguel Martínez Abell
Facultad Medio Ambiente y Recursos Naturales
Elizabeth Garavito López
Facultad de Artes ASAB
Paola Andrea Vergara Amórtegui
Facultad de Ciencias y Educación
Fredy Solano Villarraga
Facultad Medio Ambiente y Recursos Naturales

------------ próxima parte ------------
Se ha borrado un adjunto en formato HTML...
URL: <http://listas.udistrital.edu.co/pipermail/opinion/attachments/20251022/c1261f8c/attachment-0001.html>